北宋大文豪在《祭柳子玉文》中说：
“元轻白俗，郊寒岛瘦。”
真是一针见血，评价简洁，而入木三分。
“郊寒岛瘦”，“郊”指孟郊，“岛”指贾岛。
他们两位都是唐朝诗人，二人的诗风也很相似，苏轼评价为“寒瘦”。
“寒瘦”是指诗风“简啬孤峭”，也就是他俩写诗格局狭隘、用词险怪、情绪穷愁、精神消极。
孟郊有一首情诗，叫《怨诗》：
试妾与君泪，两处滴池水。
看取芙蓉花，今年为谁死！
是写一位女孩子与他的情郎说，我们两都把泪滴到水池里，看看谁的水池里的芙蓉花，今年先被泪水浸死。
这首诗，让人甚是恐怖。
首先，用芙蓉花的死亡来替自己的爱情作证，芙蓉何辜？
我们先看一看，芙蓉是什么？
据资料介绍，芙蓉有很多种，现在多是指水芙蓉和木芙蓉。木芙蓉是生长在陆地上的植物，而水芙蓉是荷花的别称。芙蓉和莲花都是荷花的别名,荷花是他们的学名。
从诗中看来，应是指荷花，也就是常说的莲花。
莲花何其高洁、可爱。
一提莲花，人们自然会想到李白写的名句：“清水出芙蓉，天然去雕饰。”也会想到北宋周敦颐的名篇《爱莲说》：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”
在中国文人心目中，莲花是神圣不可侵犯的，就连残荷，唐代诗人李商隐都不忍捐弃，而要“秋阴不散霜飞晚，留得枯荷听雨声”。林黛玉就非常喜欢这句诗，嗔怪人们不懂得珍爱残荷。
但是孟郊竟然想要通过荷花的香消玉殒，来证明一个痴情失意女子的爱情，想法真的是很怪异。
这位女子的遭遇让人同情，她的真情也让人感怀，但是用另一美好事物的毁灭，来增加悲剧效果，是否有点残忍？况且荷花何辜？
其次，眼泪何等纯净之物，如何就变成*物？
我们先看几句诗中的眼泪：
“胡雁哀鸣夜夜飞，胡儿眼泪双双落。”
“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”
“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”
“春蚕到死丝方尽，蜡烛成灰泪始干。”
再看几句词中的眼泪：
“啼鸟惊*，飞花溅泪，山河愁锁春深。”
“执手相看泪眼，竟无语凝噎。”
“相顾无言，唯有泪千行。”
“明月楼高休独倚，酒入愁肠，化作相思泪。”
无论是诗中的泪还是词中的泪，无不晶莹剔透、贮满缱绻深情。何曾见眼泪有*，滴入池中，竟然使美丽的荷花“红消香断”？
即使因满含怨恨，眼泪真的有*，但这种审美思想，也偏离主流太远。
从《诗经》开始，中国人就比较推崇“温柔敦厚”的情趣。
如《氓》，写一个弃妇，丈夫另有新欢也就罢了，被休回娘家还倍受嘲讽和挤兑。这位走投无路的妇女，在结尾也不过是说：“静言思之，躬自悼矣……反是不思，亦已焉哉!”并不怨天尤人，而是自我静思。这种含蓄厚道之美，才更让人思绪万千。
第三，标题用了“怨”字，已经表明对方情已转移，再发*誓又有何用？
标题中的一个“怨”字，就很清楚地说明一切了。这位女子为什么要与心上人比试呢，就是因为要说明自己爱对方更深，而对方已情淡意减。
对这样的男子，还心存幻想，以为他还会为自己而流相思之泪，是否有点傻得可笑？
汉代乐府民歌《上邪》，里面的誓词也很决绝，但前提是，女子希望与男子交往，表示永不变心，而并不是被男子抛弃后才发的大誓：
“上邪!我欲与君相知，长命无绝衰。山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”
这是火一样的激清，不是冰一样的怨情。
而孟郊的《怨诗》，却是冰一样的怨情。怨而发誓，又有何益？
孟郊清寒终身，诗也多写世态炎凉，民间苦难。写情诗并不多见，但偶一见之，也让人惊心不已。
