在非暴力沟通中，当我们想要清晰且诚恳地向他人表达我们的状态时，“观察”是一个重要的要素。我们要清楚地观察有哪些所见、所闻和所触，正影响着我们幸福，而不夹杂任何评论。如果我们在观察中夹杂着评论，人们便不那么容易真正听见我们想要表达的内容，反而会听到批评，甚至产生抗拒心理。不带评论的观察是进入非暴力沟通第一步，是重启彼此由衷创造美好连结的第一步。
去观察，就像信仰一样重要。——弗雷德里克·布希纳（FrederickBuechner）
“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”——印度哲学家克里希那穆提（J.Krishnamurti）
《我从未见过什么懒汉》
——鲁斯·贝本梅尔
我从未见过什么懒汉；
我见过的他，
有时在白天睡觉，
在某个下雨的日子呆在家里。
但他不是个懒汉。
请在说我胡言乱语之前，
想一想，
他真的是个懒汉，
还是他的行为被我们贴上了“懒惰”的标签？
我从未见过什么傻孩子；
这个孩子有时做的事，
我不理解或始料不及，
这个孩子的看法与我不同，
但他不是个傻孩子。
请在你说他傻之前，
想一想，
他是个傻孩子，
还是他知道的事情和你不同？
我使劲看了又看，
却从未看到一个厨师；
我看到的是一个人，
为我们的餐食调配食材，
那个人点燃灶火，
看着炉子上正烹饪着的菜肴，
我看到的只是这些，
而不是厨师。
请告诉我，
当你看的时候，
你看到的是位厨师，
还是有个人做的事情被我们称为烹饪？
有些人所说的懒惰，
另一些人却说那是淡泊人生；
有些人所说的愚蠢，
另一些人称之为看法不同。
因此，
我得出结论，
如果不在所见中夹杂我们的观点，
我们便可以避免混乱。
可能你还有困惑，
因而，
我还想说的是：
我知道这只是我的看法。
其实在文学领域我们同样看到这个通用的智慧，顶级的艺术家都深谙客观观察（白描）的魅力。在创作里加进个人的主观是非常危险的事情，因为有了个人的主观，读者就可能与你对抗。说最大的忌讳，是写到一个人的时候，作者跳出来说这个人物如何如何。文学上的大忌，就是作者现身。
在《长干行》中，李白戴了一个妾的面具。这是一个很高明的手法，从头到尾读者都没有抵抗，读者不觉得这是李白，认为说话的人就是“妾”。假设这首诗中，李白说“我觉得这个‘妾’如何如何”，就会是另外一首诗，第一人称的“妾”的定位作用非常重要。
《长干行》
妾发初覆额，
折花门前剧。
郎骑竹马来，
绕床弄青梅。
同居长干里，
两小无嫌猜，
十四为君妇，
羞颜未尝开。”
杜甫的诗也用了很多纪录片手法，他写安史之乱，完全像纪录片导演在拍片，纪录片最大的特征是不能加入自己太多的主观感受，杜甫诗里几乎很少出现“我”——他总是用绝对客观的角度。
“车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。耶娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。牵衣顿足拦道哭，哭声直上干云霄。道旁过者问行人，行人但云点行频。”《兵车行》
“烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。”《春望》
王维的诗非常精练，把主观的东西拿掉。
“木末芙蓉花，山中发红萼。涧户寂无人，纷纷开且落。”《辛夷坞》。
“大漠孤烟直，长河落日圆。”《使至塞上》
“行到水穷处，坐看云起时。”
“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。”《山居秋暝》。
追求文以载道的白居易更是擅长用最简洁、最直白的描述，用事实本身去传达无限的思考。
“卖炭翁，伐薪烧炭南山中。满面尘灰烟火色，两鬓苍苍十指黑。卖炭得钱何所营？身上衣裳口中食。”《卖炭翁》
“绿蚁新醅酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无？”《问刘十九》
元代马致远的通过白描表达透骨的文人感觉，《天净沙·秋思》：枯藤老树昏鸦，小桥流水人家。古道西风瘦马，夕阳西下，断肠人在天涯。与宋词相比，元曲与白话更为接近，里面典故很少，“枯藤老树昏鸦”这是一种绝对的白描。它和元代的绘画非常像，把所有对内在情感的描述转成对外景的描述。枯藤、老树、昏鸦看起来是没有情感的，其实是寄情于景，但不是由作者主观来讲自己心里多么悲哀，而是借由客观景象使人了解到他内心的感受。朱自清的《背影》可以说是我看过的最好的文学。这么多年，这么多散文，很少看到哪篇散文敢这样写，简单到好像没有形式。我们认为的不修饰，其实是文学上最难的形式。朱自清放弃了所有形式上的造作、词汇上的难度、音韵上的对仗，这些东西都不考虑，直接面对眼前所看到的画面去白描。
内容参考：《非暴力沟通》马歇尔·卢森堡；《蒋勋说文学之美》蒋勋。